Podepsali směnku známé stavební firmě. Ta začala vymáhat peníze, aniž by cokoli postavila

Podezřelá souhra dvou firem

Vše začalo na jaře roku 2017, kdy klienti podepsali se stavební firmou (pro zachování anonymity jí říkejme například firma A) smlouvu o budoucí smlouvě o dílo a další dokumenty týkající se projektové dokumentace. K zahájení prací bylo nutné složit zálohu ve výši 170 000 korun. Zákazníci ovšem nedisponovali potřebnou hotovostí, což zástupci stavební firmy věděli. Nabídli jim proto řešení v podobě zprostředkování půjčky od jiné společnosti. Tuto úvěrovou společnost označíme jako firmu B. Klienti s ní na začátku června uzavřeli smlouvu o půjčce. Peníze jim ale nikdy nepřišly na účet, protože podle dohody putovaly přímo na účet stavební firmy A jako úhrada zmíněné zálohy.

Podpis směnky bez vyplněné částky

Smlouva o půjčce se na první pohled tvářila jako bezúplatná, ale skrývala v sobě háček. Klienti se zavázali vrátit celou částku do pouhých dvou měsíců. Pokud by se opozdili, nabíhala by jim smluvní pokuta ve výši 0,1 procenta denně z dlužné částky. Jako záruku museli klienti podepsat takzvanou blankosměnku, tedy cenný papír, na kterém nebylo vyplněno datum splatnosti ani konkrétní dlužná částka. Soud později konstatoval, že pro běžného člověka je nereálné vyřídit a vyčerpat hypoteční úvěr během dvou měsíců, zvláště když se teprve zpracovává projektová dokumentace. Zákazníci se tak logicky dostali do prodlení, načež v říjnu od smluv odstoupili. Firma B si po třech letech do směnky dopsala částku skoro 300 tisíc korun, která se skládala z původní jistiny, smluvních pokut a úroků z prodlení, a začala peníze vymáhat soudně.

Soud dal překvapivě za pravdu stavební firmě

Případ se dostal ke Krajskému soudu v Plzni, který zpočátku rozhodl ve prospěch úvěrové firmy B. Vydal směnečný platební rozkaz, podle kterého měli klienti dluh zaplatit. Prvostupňový soud argumentoval tím, že blankosměnka byla vyplněna v souladu s dohodou a že majetkové propojení obou firem nezbavuje klienty povinnosti dluh uhradit. Lidé se však nevzdali a podali proti tomuto rozhodnutí odvolání.

Vyplatí se nevzdávat napoprvé

Případ tak doputoval k Vrchnímu soudu v Praze, který se na celou věc podíval jinou optikou. Zjistil totiž, že stavební firma A i úvěrová firma B jsou personálně i majetkově propojené. V pozadí obou subjektů stojí stejný podnikatel, kterého můžeme nazvat pan X. Odvolací soud konstatoval, že rozdělení na dvě samostatné firmy bylo jen účelovou právní kličkou, která měla spotřebitelům ztížit obranu u soudu. Soudci si všimli i historického vývoje tohoto byznysu. V minulosti totiž podobné půjčky poskytoval pan X sám jako fyzická osoba. Když se soudy začaly zastávat spotřebitelů a tyto praktiky mu komplikovaly, založil firmu B. Tím se snažil opět ztížit lidem možnost se bránit. Následně se také pokoušel různě měnit typy směnek a texty smluv tak, aby se vyhnul novým zákonům na ochranu spotřebitele.

Porušení zákona o spotřebitelském úvěru

Soudci jednání firmy B zkritizovali. Podle jejich závěrů poskytovatel půjčky záměrně neověřoval, zda jsou klienti schopni úvěr splácet, čímž porušil zákon o spotřebitelském úvěru. Smlouva byla postavena tak, aby klienti selhali a nestihli peníze včas vrátit. Krátká doba splatnosti a vysoké penále nebyly chybou, ale hlavním zdrojem příjmů této společnosti. Odvolací soud označil tyto vysoké pokuty za skrytý úrok a celý obchodní model za nemravný. Dále zdůraznil, že podobný postup firma aplikovala ve stovkách dalších případů.

Firma podniká vesele dál

Konečný verdikt byl pro poškozené zákazníky osvobozující. Vrchní soud v Praze zrušil původní platební rozkaz, čímž klienty zbavil povinnosti platit směnečný dluh. Navíc úvěrové firmě B nařídil, aby zákazníkům nahradila náklady na soudní řízení v celkové výši přesahující 300 tisíc korun. Tento rozsudek ukázal, že soudy umí prohlédnout formální kličky a postavit se na stranu spotřebitelů proti promyšleným obchodním praktikám. Případ tak slouží jako užitečné ponaučení pro všechny, kteří by uvažovali o podpisu podobných překlenovacích úvěrů bez pečlivého prostudování smluvních podmínek a zhodnocení svých finančních možností. Je proto dobré v podobné situaci se nevzdávat a obrátit se na české soudy. Co je však pro mnohé zarážející je fakt, že zmíněné firmy nadále bez problémů podnikají a zatahují do své podivné praxe další a další klienty.

P.S. Chcete vědět, kde se dá na rozpočtu výstavby domu ušetřit a naopak kde má cenu neškudlit? Navštivte online stavební veletrh Veleton, který se uskuteční 17. – 31. ledna 2027. Vstupenku lze získat již nyní na tomto odkazu (počet vstupenek je limitován). Těšit se můžete také na množství inspirace, živých přednášek, konzultací s odborníky i slevové vouchery.