Po 11 letech s tepelným čerpadlem se museli vrátit ke kotli na dřevo

Jedni z prvních

K pořízení tepelného čerpadla se rozhodli na začátku roku 2013, kdy tato technologie ještě nebyla v českých domácnostech tak rozšířená jako dnes. Ve své ulici patřili k prvním, kteří na nový způsob vytápění přešli. Manželé si tehdy pořídili tepelné čerpadlo typu vzduch–voda s výkonem přibližně 12 kW. Venkovní jednotku nechali postavit na betonový podstavec na zahradě vedle domu. S budovou byla propojena potrubím a elektrickým vedením. Zařízení fungovalo spolehlivě a podle jejich vlastních slov s ním po celou dekádu neměli žádné potíže.

A pak přišel anonymní oznamovatel

Zlom nastal nečekaně na jaře, kdy na příslušný stavební úřad dorazila anonymní stížnost. Anonymní podnět přiměl stavební úřad, aby se situací zabýval. Při následném prověřování se však pozornost úředníků přesunula od údajného hluku k otázce, zda bylo zařízení před lety vůbec správně umístěno z hlediska stavebních předpisů. Zda tepelné čerpadlo skutečně překračovalo povolené hlukové limity, nebylo v této fázi prokázáno. Samotná stížnost totiž ještě neznamená, že zařízení vydává nadměrný hluk. To by muselo být posouzeno odpovídajícím způsobem, případně za účasti krajské hygienické stanice. Úřední spor se však začal ubírat jiným směrem.

Chybějící územní souhlas

Úředníci při kontrole zjistili, že manželé nemají k umístění venkovní jednotky potřebný územní souhlas ani územní rozhodnutí. Přestože čerpadlo fungovalo už jedenáct let, podle tehdejšího výkladu stavebních předpisů mohl být takový dokument při instalaci vyžadován. Majitel domu byl výsledkem kontroly zaskočen. Když si totiž čerpadlo v roce 2013 pořizoval, vycházel z informací, podle kterých zařízení s výkonem do 20 kW nepotřebovalo stavební povolení ani ohlášení. To byla pravda, ale pouze část celé problematiky. Podle tehdejšího výkladu stavebního zákona bylo nutné samostatně stojící venkovní jednotku nejprve územně posoudit. Pro její umístění tedy mohl být vyžadován územní souhlas nebo územní rozhodnutí. A právě tento dokument manželům chyběl. Rozdíl mezi stavebním povolením a územním souhlasem jim tehdy připadal jako nepodstatná formalita. Po jedenácti letech se však právě tato zdánlivá maličkost stala předmětem vážného úředního sporu.

Zahájení řízení o odstranění tepelného čerpadla

Stavební úřad následně zahájil řízení o odstranění nepovoleného zařízení. Neznamenalo to ještě, že musí manželé čerpadlo okamžitě demontovat. Úřad je zároveň poučil o možnosti podat žádost o dodatečné povolení, a to ve lhůtě 30 dnů od zahájení řízení. Pokud by potřebné podklady předložili a podařilo se prokázat splnění zákonných podmínek, mohlo být zařízení dodatečně povoleno. Manželé však tuto možnost včas nevyužili. Zásadní chyby se manželé dopustili v průběhu správního řízení. Nejprve nevyužili třicetidenní lhůtu, během které mohli požádat o dodatečné povolení zařízení. Stavební úřad následně vydal rozhodnutí o jeho odstranění a stanovil lhůtu, dokdy má být odstranění provedeno. Proti rozhodnutí se manželé mohli zpravidla do 15 dnů od jeho oznámení odvolat. Ani tuto možnost však nevyužili. Rozhodnutí tak nabylo právní moci a po splnění podmínek vykonatelnosti mohlo být vymáháno.

Nechtěný návrat do minulosti

Tím se manželé dostali do nepříjemné situace. Pokud by pravomocné rozhodnutí nerespektovali, hrozilo jim jeho nucené vymáhání a další výdaje. Samotné odstranění zařízení by přitom mohlo znamenat nemalé finanční náklady. Věc navíc nevylučovala ani samostatné posuzování případného přestupku. Na celé věci manžele nejvíce trápilo vědomí, že se kvůli papírování mohou ocitnout zpátky v minulém století. Ve sklepě domu přitom stále stál původní plynový kotel, kterým rodina vytápěla domácnost před pořízením tepelného čerpadla. Přestože byl už více než dvacet let starý, manželé ho po modernizaci topného systému neodstranili. Pokud by se k němu nyní měli vrátit, museli by nejprve nechat odborníkem posoudit jeho technický stav a bezpečnost provozu.

Samotná skutečnost, že tepelné čerpadlo fungovalo bez problémů dlouhých jedenáct let, ještě neznamenala, že případné pochybení při jeho instalaci přestalo existovat. Stavební úřad však musel posoudit, zda zařízení skutečně vyžadovalo v době instalace příslušné povolení či souhlas a zda jsou splněny zákonné podmínky pro nařízení jeho odstranění. Po nabytí právní moci rozhodnutí se možnosti manželů výrazně zúžily. Pokud by v průběhu řízení včas požádali o dodatečné povolení a prokázali splnění zákonných podmínek, mohlo být čerpadlo zachováno. Tuto možnost však nevyužili a následně se ani neodvolali proti rozhodnutí o odstranění.

P.S. Zajímáte se o moderní způsoby vytápění a výrobu energie svépomocí? Navštivte online stavební veletrh Veleton, který se uskuteční 17. – 31. ledna 2027. Vstupenku lze získat již nyní na tomto odkazu (počet vstupenek je limitován). Těšit se můžete na množství inspirace, živých přednášek, konzultací s odborníky i slevové vouchery.