Soused postavil plot a majitel domu nemohl projet autem. Případ skončil u soudu

Zvyklost, která nekorespondovala s právem

Příběh, který vyvrcholil v únoru 2026 rozsudkem Krajského soudu, nezačal nijak světoborně. Vlastník několika propojených nemovitostí po léta využíval nezpevněnou příjezdovou cestu odbočující z hlavní asfaltové silnice. Komunikace měla jedno specifikum. Nevedla pouze po obecním prostranství, ale zčásti zasahovala na sousedův soukromý pozemek. Nešlo o novinku. Stejný přístup běžně využívali i další lidé ze sousedství a na místě byla zřetelná trasa pro osobní vozy.

Majitel využil svého práva

Klíčový zlom nastal na konci srpna 2025. Majitel domu zjistil, že soused část své parcely oplotil. Nová překážka nezatarasila cestu celou, ale zúžila prostor mezi plotem a protější budovou do takové míry, že se tudy s běžným osobním vozem nedalo projet. Soused u soudu později argumentoval tím, že cestu nezablokoval a že by se do vzniklé mezery možná vešel úzký vůz značky Smart. Pro běžný život a příjezd k rodinnému domu to však nestačilo.

Zablokovaný majitel se rozhodl bránit u soudu a podal žalobu z tzv. rušené držby, čímž se domáhal ochrany dosavadního pokojného stavu. Okresní soud sice na podzim roku 2025 uznal, že muž cestu dlouhodobě využíval a nový plot mu znemožnil průjezd, přesto žalobu překvapivě zamítl. Důvodem byl chybějící geometrický plán. Podle prvoinstančního soudu měl žalobce přesně na centimetry vymezit trasu průjezdu, aby bylo jasné, kudy právo cesty vede.

Soused nabídl alternativu

Spor se tak přesunul k odvolacímu soudu, kde soused předložil další argumenty pro svou obhajobu. Tvrdil, že žalobce může k příjezdu využít jinou cestu z druhé strany, kterou nedávno upravil místní městys. Žalobce ale namítal, že tato alternativní trasa vede přes blátivou zahradu, navíc i ona částečně zasahuje na sousedovy pozemky, takže situaci neřeší. Soused také zpochybňoval, že by původní sporná trasa vůbec sloužila autům, a označoval ji za pouhý chodníček pro pěší, který stavbou plotu neutrpěl.

Právě v tento moment sehrály hlavní roli dříve přehlížené důkazy. Městys potvrdil, že sporná cesta byla v minulosti dostatečně široká a sloužila všem okolním vlastníkům. Rozhodujícím faktorem se stal snímek katastrální mapy. Na něm byly jasně viditelné vyjeté koleje, které spolehlivě vyvrátily tvrzení o pouhém chodníčku pro pěší. Soudci díky těmto písemným a obrazovým dokumentům nepotřebovali provádět ani místní ohledání, ani volat další svědky.

Překvapivé rozhodnutí soudu

Odvolací soud následně původní verdikt změnil a rozhodl ve prospěch zablokovaného majitele. Soudci vysvětlili, že v řízení o ochraně držby se neřeší trvalé zřízení věcného břemene. Jde pouze o ochranu dosavadního stavu, který někdo narušil. Proto nebyl potřeba žádný detailní geometrický plán. Soused dostal soudní příkaz, aby se zdržel rušení průjezdu osobním automobilem přes svůj pozemek. Navíc musel majiteli domu uhradit náklady řízení za obě soudní instance ve výši bezmála 28 tisíc korun. To byla pro stavebníka nepříjemná tečka za celým sporem. Výsledek potvrdil, že letité pokojné užívání cesty požívá silné právní ochrany i proti záměrům samotného vlastníka pozemku. Tento případ tak ukazuje, že omezit přístup nelze ani na vlastní půdě, pokud tím zasáhnete do dřívějších zavedených pořádků.

P.S. Řešíte zahradu nebo vybavení kolem domu? Navštivte online stavební veletrh Veleton, který se uskuteční 17. – 31. ledna 2027. Vstupenku lze získat již nyní na tomto odkazu (počet vstupenek je limitován). Těšit se můžete na množství inspirace, živých přednášek, konzultací s odborníky i slevové vouchery.