HLEDEJ


ČLÁNKY ▸
KATALOG DOMŮ
FIRMY ▸
OSTATNÍ ▸

Sousedé vymáhali peníze za hlučné tepelné čerpadlo. Nakonec soud zakročil proti nim

reklama

Tepelné čerpadlo mělo přinést úspory a vyšší komfort, místo toho však odstartovalo vleklý sousedský spor, který vyvrcholil až obstavením mezd a požadavky na statisícové pokuty. Příběh ukazuje, že ani prvotní vítězství u soudu nedává jedné straně neomezené právo na vymáhání dalších peněz a že někdy se celá věc může otočit proti tomu, kdo ji odstartoval.



i Foto: Jan Dvořák / Midjourney
Chcete náš obsah v Google přednostně?
reklama

Hlučné čerpadlo vneslo svár mezi sousedy

Celý konflikt začal v dubnu roku 2023, kdy si majitelka rodinného domu nechala nainstalovat novou venkovní jednotku. Zařízení umístila na střechu garáže, přibližně tři metry od hranice sousedního pozemku. Zásadní potíž spočívala v tom, že čerpadlo směřovalo přímo naproti ložnici sousedů. Ti si brzy začali stěžovat na hluk a obrátili se s celou věcí na justici. Původní soudní verdikt na podzim následujícího roku dal stěžovatelům za pravdu. Majitelce nařídil provést úpravy tak, aby hlučnost na hranici pozemků nepřekračovala stanovený limit. Za nesplnění podmínek hrozila pokuta cca 2 500 korun denně, celkově až do výše jednoho milionu korun.

Majitelka se tehdy neodvolala a rozhodla se jednat. Zařízení odstavila a nechala ho přemístit do vzdálenosti více než šest metrů od hranice pozemku. Dále otočila směr vyfukování vzduchu o devadesát stupňů a na jaře dalšího roku nechala nainstalovat i speciální protihlukový kryt.

Sousedům to bylo málo

Sousedům se však provedená opatření zdála nedostatečná. Začali si pořizovat vlastní měření hluku a tvrdili, že limity jsou nadále porušovány. Na základě svých laických záznamů si nárokovali peněžní sankce za nedodržení původního rozsudku. Nešlo přitom o běžnou náhradu škody, ale o donucovací pokuty. Sousedé byli ve svém postupu velmi důrazní a podařilo se jim dosáhnout dokonce obstavení příjmů majitelky, díky čemuž z ní vymohli částku přibližně 285 tisíc korun. První pokus majitelky zvrátit tuto situaci u soudu nevyšel, protože tehdy nepředložila dostatečně přesvědčivé odborné posudky.

Spor ale po instalaci krytu pokračoval. Na jaře roku 2026 poslali sousedé prostřednictvím advokáta další výzvu k úhradě sankcí, tentokrát požadovali dalších cca 430 tisíc korun za necelé tři měsíce údajného překračování limitů. V tu chvíli už majitelka přišla s novými odbornými posudky a případ nabral u odvolacího soudu jiný směr.

Měření stěžovatelů soud nepřijal jako důkaz

Odvolací soud se podrobně zaměřil na spolehlivost důkazů. Poukázal na to, že měření stěžovatelů vykazují mnoho nedostatků. Sporná byla zejména krátká délka měřicích intervalů v řádu několika sekund, použití méně přesných přístrojů, nejasná dokumentace kalibrace a nedostatečné zohlednění okolního hluku či vlivu větru. Soud konstatoval, že z takových záznamů nelze spolehlivě vyvodit porušení stanovených limitů.

Majitelčin odborník při vlastním šetření zjistil hodnoty, které prokazovaly dodržení norem. Stěžovatelé ovšem tyto závěry zpochybnili s argumentem, že zkouška proběhla při venkovní teplotě kolem 15 stupňů Celsia, zatímco v zimě pracuje zařízení v jiném režimu, včetně hlučnějších cyklů odmrazování. Z těchto důvodů ani posudky předložené majitelkou nedokázaly spolehlivě objasnit situaci za všech provozních podmínek. Soud tedy zdůraznil, že ani jedna strana nedodala podklady, které by spor s konečnou platností vyřešily. Zásadní však bylo, že stěžovatelé nemohli pro své další finanční požadavky používat dosavadní spornou metodiku.

Zákaz vymáhat další sankce

Na základě těchto zjištění soud v květnu 2026 zakázal sousedům pokračovat ve vymáhání dalších nevybraných sankcí a označil to za zneužití práva. Pokud by tento zákaz stěžovatelé porušili, museli by sami čelit pokutě ve výši cca 625 tisíc korun za každé porušení, a to až do součtu jednoho a čtvrt milionu korun.

Justice přímo nepotvrdila, že upravené čerpadlo všechny limity bezpečně splňuje. Povinnost dodržovat stanovenou hlučnost nezanikla. Soudkyně také nenařídila okamžité vrácení původně vymožených 285 tisíc, protože majitelka dostatečně neprokázala neodkladnost takového kroku. Vrácení peněz tak zůstalo otevřené pro případné další řízení. Výsledek však jasně vymezil hranice, kam až mohou nespokojení sousedé zajít bez podložených odborných důkazů.

P.S. Zajímáte se o moderní způsoby vytápění a výrobu energie svépomocí? Navštivte online stavební veletrh Veleton, který se uskuteční 17. – 31. ledna 2027. Vstupenku lze získat již nyní na tomto odkazu (počet vstupenek je limitován). Těšit se můžete na množství inspirace, živých přednášek, konzultací s odborníky i slevové vouchery.

SDÍLET ČLÁNEK

reklama

Vydáno dne:
21.10.2026

Photocredit: Jan Dvořák / Midjourney

0