Marně žádali zásah kvůli sousedově nelegální stavbě. Kvůli nečinnosti úřadu si obstarali důkazy sami

Zpočátku se snažili situaci řešit domluvou

Na sousedním pozemku se jednoho dne objevil mobilní dům, což samo o sobě dnes není nic výjimečného. Podobné stavby se objevují stále častěji a na první pohled nemusí vzbuzovat pozornost. V tomto případě si však sousedé postupně začali všímat věcí, které jim nedávaly smysl. Objekt byl zjevně využíván k bydlení, ale nebylo jasné, zda k tomu existuje potřebné povolení a odpovídající zázemí. Manželé zpočátku nechtěli vyvolávat konflikty a doufali, že se věc vyřeší přirozenou cestou. Jenže postupem času začali vnímat další problémy, včetně způsobu užívání stavby a obav o bezpečnost. V tu chvíli se rozhodli obrátit na úřad.

Reakce úřadu je zaskočila

Očekávali, že přijde jasné posouzení. Místo toho se ale celý proces začal protahovat. Řízení se vracelo, doplňovalo a postupně se do něj dostávala nová témata. Jedním z nich byla i otázka, zda některé prvky na pozemku mohou být považovány za historické. Pokud by se však prokázalo, že například studna existovala už před rokem 1955, mohla by se posuzovat podle jiných pravidel. A to byl důvod, proč se manželé rozhodli jít do archivů a zjistit, co je skutečně doloženo. O tom nám už řekl víc informací sám pan Machek.

Kdy jste si uvědomili, že řešení přes úřad nebude stačit a že budete muset hledat odpovědi sami?

Na začátku jsme věřili, že když se obrátíme na úřad, dostaneme jasnou odpověď. Jenže místo toho jsme sledovali, jak se řízení opakovaně vrací, doplňuje a vlastně nikam neposouvá. Postupně jsme začali vnímat, že se pracuje s různými výklady, které nám nedávaly smysl. Překvapila nás až argumentace, že některé prvky na pozemku mohou být historické. My to místo známe dlouhodobě a tohle nám nesedělo. V tu chvíli jsme si řekli, že pokud má být historie rozhodující, musíme zjistit, co je skutečně doložené.

Jak složité je pro běžného člověka začít pátrat v archivech?

Je to mnohem složitější, než si většina lidí myslí. Nejde o to, že byste si něco jednoduše vyhledali na internetu. Musíte pracovat se Sbírkou listin, žádat o konkrétní dokumenty, často i fyzicky nahlížet do archivních materiálů. Zabere to hodně času a stojí to i určité náklady. Zároveň je potřeba se v těch dokumentech orientovat. Každý z nich má jinou formu, jiný jazyk a jiný kontext. Postupně si ale začnete skládat obraz toho, jak se pozemek vyvíjel.

Co bylo vaším hlavním cílem při pátrání?

Chtěli jsme si vytvořit časovou osu. Zjistit, jak byl pozemek veden v jednotlivých obdobích a co se o něm v dokumentech skutečně uvádí. Nešlo nám o domněnky, ale o to, co je doložené. Bylo pro nás důležité pochopit, jestli tvrzení o historickém původu některých prvků odpovídá tomu, co je v archivech.

K jakému nejstaršímu dokumentu jste se dostali?

Nejstarší klíčový dokument je darovací smlouva z května 1951. Ta popisuje rozdělení pozemku mezi tehdejší vlastníky a obsahuje i geometrický plán. Dokument je poměrně detailní a zachycuje stav pozemku v té době. Z našeho pohledu je důležité, že neobsahuje zmínku o žádných stavbách. Ani o studni, ani o chatě. Popisuje pouze samotný pozemek.

Může absence zmínky znamenat, že tam nic nebylo?

To je potřeba říct férově. Samotná absence zmínky není absolutní důkaz. Na druhou stranu, když máte dokument, který je detailní a řeší převod majetku, očekávali byste, že významné prvky tam uvedené budou. Navíc je součástí i geometrický plán, který ukazuje konkrétní stav v terénu. A tam žádná stavba zakreslená není.

Jak se situace vyvíjí v dalších letech?

Další důležitý dokument máme z roku 1982. Tam už se objevuje zmínka o oplocení a porostech. To znamená, že pozemek se nějak vyvíjel. Co ale zůstává stejné, je to, že se stále neobjevuje studna ani chata. Ani po více než třiceti letech od roku 1951.

Kdy se tedy tyto stavby objevují poprvé?

Poprvé až v roce 1992. V kupní smlouvě z tohoto roku už jsou výslovně uvedeny. Objevuje se tam zahrádkářská chata, studna i další úpravy.

Jak to souvisí s dnešním sporem?

Souvisí to v tom, že se pracuje s tím, jak staré ty stavby jsou. Pokud by byly historické, posuzují se jinak. My jsme chtěli zjistit, co je k tomu skutečně doložené. A zjistili jsme, že v dostupných dokumentech se tyto stavby objevují až v určitém období. To je informace, kterou považujeme za důležitou.

Jak na vaše zjištění reagoval úřad?

Úřad postupuje podle svých podkladů a svého výkladu. My máme pocit, že některé souvislosti nejsou zohledněny tak, jak by měly být. Proto jsme se rozhodli na ně upozornit. Nechceme tvrdit, proč tomu tak je. Vnímáme ale, že náš pohled a pohled úřadu se liší a že řízení trvá dlouho bez jasného výsledku.

Původně šlo o mobilní dům. Jak do toho zapadá dnes?

Mobilní dům byl začátek. Kvůli němu jsme se tím začali zabývat. Postupně se ale ukázalo, že problém je širší. Nejde jen o jeden objekt, ale o to, jak je celý pozemek posuzován. Dnes už řešíme celkový kontext, ne jen jednu konkrétní stavbu.

Co byste poradil lidem, kteří se dostanou do podobné situace?

Pokud chtějí věci opravdu pochopit, měli by si je ověřit. Archivy mohou obsahovat důležité informace, které v aktuálních řízeních nejsou na první pohled vidět. Zároveň je ale potřeba počítat s tím, že je to náročné. Člověk tomu musí věnovat čas a energii. Není to rychlé řešení.

Děkuji za rozhovor.

Rádo se stalo.

Poznámka redakce: Spor kolem užívání pozemku a stáří některých staveb tak pokračuje i nadále. Archivní dokumenty přinesly nové informace, jejich význam však zůstává předmětem odlišných výkladů. Konečné rozhodnutí bude záležet na dalším postupu úřadů a výsledku probíhajícího řízení.

P.S. Hledáte inspiraci pro Vaše bydlení? Navštivte online stavební veletrh Veleton, který se uskuteční 17. – 31. ledna 2027. Vstupenku lze získat již nyní na tomto odkazu (počet vstupenek je limitován). Těšit se můžete také na množství inspirace, živých přednášek, konzultací s odborníky i slevové vouchery.